En declaraciones a FM Del Sur, el titular del organismo previsional aportó una opinión política, luego de que varios años sin representante del Municipio de Río Grande en la institución. Observó que “falta poco tiempo para las elecciones en el organismo y ya está lanzado el marco electoral para la renovación de las autoridades provinciales y municipales”, siendo este último aspecto el que más tuvo en cuenta al momento de barajar las razones de la designación.


Además, recordó que “el intendente Martín en momentos de crisis retiró el representante, cuando la provincia estaba con dificultades para pagar. Ahora que estamos volviendo a funcionar desde lo económico, lo incorpora. Una razón puede ser esa, otra puede ser, y creo que es la más cercana a la verdad, que el IPAUSS es algo que está ahí, hay una ley que me permite meter uno de los directores, no lo paga el intendente, no lo paga la Municipalidad, tengo un problema para acomodar cargas internas en mi partido, en mi discusión política, y uso el IPAUSS para acomodar cargas político partidarias”, dijo en una interpretación del pensamiento de Martín.


“Esta es otra versión que creo que está más cercana, lo cual pintaría qué lugar ocupa el IPAUSS en la agenda política de los aspirantes al gobierno”, dijo, fustigando las motivaciones “en este caso del que toma la decisión”.


Mencionó que de hecho en los considerandos del decreto de designación “dice que va a defender los intereses de la Municipalidad. No se detuvieron a pensar que es un funcionario del Poder Ejecutivo de la Provincia, porque en ese ámbito está el IPAUSS, y que debe funcionar con compromiso hacia la institución. El decreto habla de garantizar la defensa de los intereses de la Municipalidad”, reiteró.


Asimismo, aclaró que estas observaciones hacia Martín no implican “ningún disvalor respecto de la figura del Dr. Rojas, con quien tengo una consideración personal y profesional. Desde lo profesional no tengo absolutamente nada que objetar, hasta este momento ha sido prestador del Instituto y jamás hemos tenido nada que observar. Sabemos que tiene una consideración social en la comunidad de Río Grande, no sé si más elevada que el propio intendente. Sí pinta una visión de una gestión”, insistió.


Por otra parte informó que ayer ingresó un pedido de pronunciamiento formal de parte de jubilados sobre el régimen de los 25 inviernos. Sinchicay manifestó que “el IPAUSS siempre estuvo en contra, en función de lo comprometida que está la situación. Desde un sector del directorio, de los jubilados, se hace un pedido que comparto y es una posición histórica respecto de cómo desvirtúa el sistema este y otros regímenes”.


Aseguró que siguen produciéndose jubilaciones por este régimen y que, de no revisarse, va a ser mucho más costoso sostener el sistema, en perjuicio de las jubilaciones ordinarias. “El Directorio no puede estar pasivo porque es algo que pasa por nuestras tripas, pero esto se hace reformando leyes. Este tema tiene que ver con la Legislatura”, subrayó.


Sin embargo concedió que es complicado que se tome una decisión de cara a un año electoral: “Es complicado esperar una resolución que es antipática. Yo si me jubilo no quiero andar con el carnet solamente, además quiero cobrar y quiero una caja que me pague. Esto es lo que debe privilegiarse –instó-. Si no se toman medidas que no son simpáticas sobre todo para el que está cerca, esconde otra decisión de otras medidas más drásticas para el día después de las elecciones”, sostuvo y se preguntó para el caso de los que tienen otras motivaciones “cuál es la intención para no resolver esto ahora”.


Finalmente adelantó que entre octubre y noviembre habrá problemas por las nuevas cargas de jubilados y se tendrá que recurrir a consumir reservas, que no están, por lo cual lo que deberá realizarse es profundizar la exigencia de pago de deudas.